Im Juni die berühmte Aviary Bar in Chicago machte nationale Schlagzeilen als einer seiner Angestellten angeblich eine Gewalttat begangen hat, um gegen ein Mitglied der Trump-Familie zu protestieren. Laut lokalen Nachrichten wurde der Sohn des Präsidenten, Eric Trump, von einer namenlosen Serverin konfrontiert und angespuckt, die vom Geheimdienst sofort in Handschellen gelegt wurde. Die Alinea-Gruppe, der The Aviary gehört, veröffentlichte eine Erklärung über den Vorfall, der besagt, dass kein Kunde jemals angespuckt werden sollte. Trump lehnte es ab, Anklage zu erheben, und der Angestellte ist jetzt in Urlaub.

Die Geschichte löste einen Feuersturm in der Getränke-Community aus und machte die Runde in Gruppen-Chats und Facebook-Foren. Kommentare und Antworten von jedem Gast sollten gleich behandelt werden und die Politik aus den Bars herauslassen, bis er niemals in die Einrichtung hätte dürfen, und das Spucken ist ein bisschen leise, wenn das Regime derzeit Babys in Käfigen hält.

Mit einem so breiten Spektrum leidenschaftlicher Meinungen wurde die Diskussion zu einem überzeugenden Lackmustest dafür, inwieweit und auf wen die Gastfreundschaft ausgedehnt werden sollte. Als ich die Frage in den sozialen Medien stellte, ist es jemals in Ordnung, auf Eric Trump zu spucken? Die Antworten zeigten tiefe Unterschiede in der Sichtweise der Menschen auf die Rolle der Dienstleistungsbranche.

Douchebag oder nicht, Politiker oder nicht - körperliche Auseinandersetzungen mit Kunden sind niemals eine gute Sache, schrieb Nick Palmeri, Restaurantmanager in Las Vegas, auf einer Facebook-Seite der Branche und wiederholte viele andere, die sich jeweils auf die grundlegenden Codes der Gastfreundschaft beriefen.

Douchebag oder nicht, Politiker oder nicht - körperliche Auseinandersetzungen mit Kunden sind niemals eine gute Sache. - Nick Palmeri

Der gefeierte Barkeeper Trevor Frye aus Washington, DC, ging noch einen Schritt weiter und prangerte die Tat an. Er sagte, der Angestellte sei nicht nur unprofessionell, sondern auch egoistisch: Ich werde niemals den Präzedenzfall schaffen, dass ein Angestellter vor Gästen einen Angriff begehen darf und dass dieser Angriff sein darf entschuldigt. ... Sie gefährden das Einkommen ihrer Mitarbeiter.

Andere sympathisierten mit den Motiven der Mitarbeiterin und jubelten ihnen sogar zu, aber nicht mit ihrer Methode. Obwohl jede der Trump-Kohorten es verdient hat, nährt das Spucken auf sie nur ihre Verfolgungsansprüche und erniedrigt den Spitter, sagte Tuthilltown Spirits Mitbegründer Ralph Erenzo. Francine Cohen, Branchenexpertin und Chefredakteurin bei Innerhalb von F & B. , einverstanden. So verlockend es auch sein mag, Eric Trump anzuspucken, es wird das Verhalten von niemandem ändern, sagt sie. Und dann, weil die Nachricht in der Methode verloren geht, kann Trump das Opfer weinen.

Viele schlugen vor, Trump hätte zunächst abgewiesen werden sollen. Als jemand, der als Barkeeper gearbeitet hat, bin ich geneigt zuzustimmen. Ihn aus der Situation zu entfernen, hätte es der Bar ermöglicht, eine grundsätzliche Haltung einzunehmen und Eric Trump die Möglichkeit zu nehmen, seinen Fall vor konservativen Stellen wie zu vertreten Breitbart .

Es hätte diesen Punkt nie erreichen dürfen, sagt Caitlin Laman, Mitbegründerin der Anwaltskonferenz Chicago Style . Sie ist der Ansicht, dass in Bars und Restaurants Richtlinien gelten sollten, die Mitarbeiter schützen, die sich am Arbeitsplatz unsicher fühlen. Schließlich ist gut dokumentiert, dass die Mitarbeiter des Gastgewerbes häufig genau die Gruppen repräsentieren, auf die sich die Richtlinien der Verwaltung beziehen, was es wahrscheinlich macht, dass sich diejenigen, die zum Dienst aufgefordert werden, unwohl oder sogar unsicher fühlen.

Bis jeder einen sicheren Raum haben kann, glaube ich nicht, dass jemand einen besonderen Anspruch darauf hat. - Aaron Polsky

Während die Einzelheiten des Vorfalls und seine Behandlung endlos diskutiert werden könnten, wirft die Kontroverse und Polarisierung, die er hervorruft, wichtige Fragen nach der Bedeutung und dem Zweck der Gastfreundschaft auf. Grundsätzlich wissen wir, dass universelle Gastfreundschaft bedeutet, jedem Benutzer Service und Sicherheit zu bieten, unabhängig von Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Zugehörigkeit. Wenn wir jedoch glauben, dass Gastfreundschaft über die Mauern unserer Bars hinausgeht, sollten wir uns dann nicht auch gegen diejenigen wehren, die Frauen, Minderheiten und marginalisierte Gemeinschaften angegriffen haben, so wie wir gerne einen kriegerischen Gönner rausschmeißen würden, der andere Gäste belästigt?

Es ist ein Argument, das mehrfach vorgebracht wurde, wie es Trump-Familienmitglieder und Mitarbeiter des Weißen Hauses sind stieß in Restaurants und Bars auf Widerstand . Nur ein paar Tage vor dem Vorfall in Chicago war es die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Sarah Huckabee Sanders gebeten zu gehen die Rote Henne in Lexington, Virginia, nachdem schwule Mitarbeiter die Restaurantbesitzer gebeten hatten, höflich um ihre Abreise zu bitten. Und kurz zuvor waren der damalige Heimatschutzminister Kirstjen Nielsen und der Politikberater des Weißen Hauses, Stephen Miller, beide traf Heckler als sie in zwei mexikanischen Restaurants speisten.

Ich denke, Eric Trump und andere haben gezeigt, dass sie in bestimmten Städten keinen sicheren Raum haben, und vielleicht kennen sie jetzt den Wert eines sicheren Raums, sagt der Barkeeper Aaron Polsky aus Los Angeles. Es ist sehr reich an Ironie. Bis jeder einen sicheren Raum haben kann, glaube ich nicht, dass jemand einen besonderen Anspruch darauf hat.

Solche Protesthandlungen werden jedoch häufig mit Aufforderungen zur Höflichkeit beantwortet. Yi Chen, Barkeeper am Schwesterstandort von The Aviary in New York City, sagt, dies sei naiv, wenn nicht sogar schädlich, und unterstreicht den Begriff der Höflichkeit als Instrument zur Aufrechterhaltung des Status quo. Es ist umständlich, sich auf die Grundsätze der Gastfreundschaft zu beziehen, wenn wir alle wissen, dass solche Szenarien viel nuancierter sind, sagt Chen. Ich sage nicht, dass die Mitarbeiterin Recht hatte, aber für diejenigen, die vehement falsch lagen, denken Sie daran, dass Höflichkeit ein Werkzeug der weißen Vorherrschaft ist und war und diejenigen mit Privilegien und Macht.

Ich glaube, der Mangel an offenem Diskurs in Bars ist ein Grund, warum wir als Nation derzeit so gespalten sind. - Sother Teague

Ich stimme Chen zu, dass die Forderung nach Höflichkeit nach Protestvorfällen nur dazu dient, diejenigen zu opfern, deren unmenschliche Politik protestiert wird. Aber ich hoffe immer noch auf einen Tag, an dem der offene bürgerliche Diskurs unser erster Instinkt sein kann. Und wenn wir aus unseren Social-Media-Echokammern ausbrechen und die Missverständnisse unter unseren Mitbürgern angehen wollen, die Angst und Hass hervorrufen, ist es vielleicht an der Zeit, die Politik der Nichtpolitik an der Bar abzuschaffen.

Zu diesem Zweck Sother Teague, der Besitzer der NYC Bars Amor y Amargo und Honigbienen Der Mitbegründer des Anti-Trump-Kollektivs Coup ist der Ansicht, dass wir den politischen Diskurs in Bars neu zentrieren sollten, indem wir auf die gut dokumentierte Geschichte der Pubs und Salons als solche offener Foren verweisen.

Historisch gesehen waren Bars genau der Ort, an dem sich Menschen versammelten, um alles zu besprechen, vom Wetter über Ernteerträge bis hin zur Politik, sagt Teague. Irgendwie haben wir uns langsam zu einem Ort hingezogen, an dem dieser Begriff nicht nur verpönt, sondern als tabu angesehen wird. Ich glaube, der Mangel an offenem Diskurs in Bars ist ein Grund, warum wir als Nation derzeit so gespalten sind.

Aber wir sind zumindest vorerst gespalten. Vielleicht wird die Geschichte in 50 Jahren diejenigen begünstigen, die sich gegen Trump und seine Ermöglicher wehrten, auch auf kleine Weise. Und wenn dies der Fall ist, müssen Barkeeper und Hotelfachleute eine existenziellere Frage beantworten, welches Erbe sie hinterlassen möchten und auf welcher Seite der Geschichte sie stehen möchten.